Robotar förstör vÀrlden, men inte pÄ det sÀtt du tÀnker

Robotar förstör vÀrlden, men inte pÄ det sÀtt du tÀnker

Det Àr en berÀttelse vi har hört tusen gÄnger tidigare: robotar förstör vÀrlden. FrÄn populÀra filmer som Terminator till konspirationsteorier pÄ sociala medier, Àr tanken att tekniken pÄ nÄgot sÀtt kommer att Ästadkomma den oundvikliga apokalypsen ordentligt cementerad i den genomsnittliga amerikanens sinne. TyvÀrr verkar uppfattningen vara sant, bara inte pÄ det sci-fi-blockbuster-sÀtt du förestÀller dig.

Sociala mediebots – AI-drivna chatbots som genererar automatiska meddelanden – har blivit en irriterande hĂ€ftklammer för olika plattformar pĂ„ internet, sĂ€rskilt pĂ„ Twitter. Fram till nyligen hittades dessa tvivelaktiga konton ofta trollande oskyldiga innehĂ„llsskapare och retweetade upprörande teorier om hur jorden Ă€r platt för sina fyra eller fem följare.

Men nu, mitt i en global pandemi och medborgerlig rörelse, har dessa robotar antagit en ny strategi: att flamma flammorna av splittrande oroligheter.

Sociala mediebots som förvÀrrar globala diskussioner

Under de senaste mÄnaderna har vÀrlden blivit mer omtvistad. Mellan utbredda medborgerliga protester och en global pandemi verkar det som om spÀnningarna Àr höga, sÀrskilt nÀr man tittar pÄ sociala medier. Liberaler och konservativa Àr i varandras halsar i kommentarsektionerna varje timme och plÄgar plattformar som Twitter med lÄnga kommentarstrÄdar fyllda med aggression.

Verkligheten Ă€r dock att mĂ„nga av dessa argumentativa konton sannolikt bara Ă€r robotar programmerade för att sy oenighet, enligt ett brett spektrum av studier. Forskare vid Carnegie Melon University fann tidigare i veckan att nĂ€stan hĂ€lften av tweets som krĂ€vde â€Ă„terupptagande av Amerika” inför den globala pandemin var bots. Och Ă€ven för tiden Ă€r det mĂ„nga bots.

“Vi ser upp till tvĂ„ gĂ„nger sĂ„ mycket botaktivitet som vi hade förutspĂ„tt baserat pĂ„ tidigare naturkatastrofer, kriser och val”, sĂ€ger Kathleen Carley, chef för Centrum för berĂ€kningsanalys av sociala och organisatoriska system och Center for Informed Democracy. & Socialt – CybersĂ€kerhet.

De för tidiga ÄterupptagningsanstrÀngningarna i USA Àr inte den enda kÀllan till bot-driven friktion. Black Lives Matter-protesterna har ocksÄ skapat utbredda slagsmÄl online, med massor av sociala mediejunkies som tar till sina favoritplattformar för att uttrycka sitt missnöje. TyvÀrr visade studier att en stor del (mer Àn en tredjedel) av de som skickade ut ocksÄ var robotar, och de tenderade att luta sig till förmÄn för en viss typ av person.

”Desinformation sprids pĂ„ bĂ„da sidor av det politiska spektrumet, men nĂ€r det gĂ€ller protesterna Ă€r den övervĂ€ldigande ensidig och riktad mot Trump-anhĂ€ngare och konservativa,” sĂ€ger Christopher Bouzy, grundare och VD för Bot Sentinel, till Digitala trender.

Twitters Stance on Bots

Twitter har haft sin rÀttvisa andel av problem under hela decenniet. FrÄn omfattande trakasserier till Ànnu mer utbredda trakasserier har VD Jack Dorsey kÀmpat gÄng pÄ gÄng för att effektivt hantera problemen med plattformen. Och botproblemet Àr ett som de bara inte kan rÀkna ut.

Även om det exakta antalet uppenbarligen Ă€r svĂ„rt att spika ner, har vissa studier antytt att sĂ„ mĂ„nga som 15% av Twitter-kontona Ă€r bots. Det Ă€r för mĂ„nga. TyvĂ€rr, som Twitter pĂ„pekar, Ă€r bots karaktĂ€r lite mer komplex Ă€n att bara utrota dem vid kĂ€llan.

“Det som Ă€r viktigare att fokusera pĂ„ 2020 Ă€r ett helhets beteende för ett konto, inte bara om det Ă€r automatiserat eller inte”, skrev Yoel Roth, chef för Site Integrity pĂ„ Twitter, i ett företags blogginlĂ€gg. ”DĂ€rför fĂ„ngar samtal om botmĂ€rkning inte det problem vi försöker lösa och de fel vi kan göra för riktiga mĂ€nniskor som behöver vĂ„r tjĂ€nst för att fĂ„ rösten hörd. Det Ă€r inte bara en binĂ€r frĂ„ga om bot eller inte – lutningarna dĂ€remellan Ă€r det som betyder. ”

Att skydda anvĂ€ndare Ă€r alltid en prioritet för sociala medieföretag, och det Ă€r en hĂ„llning som blir gammal, sĂ€rskilt för de mĂ„nga anvĂ€ndare som Ă€r trötta pĂ„ denna slöa strategi för att fixa sina plattformar. Även om ett konto raderas eftersom det har alla bottenvĂ€rden pĂ„ en bot Ă€r det troligtvis frustrerande, men det Ă€r mycket mindre frustrerande Ă€n att sĂ€ga att leva i en vĂ€rld dĂ€r grĂ€nserna mellan verklighet och fiktion Ă€r suddiga utan erkĂ€nnande.

En suddig verklighet

Även om det skulle vara lĂ€tt att skylla pĂ„ den ena eller andra sidan för existensen och spridningen av dessa sociala mediebots Ă€r verkligheten mycket dyster och oĂ€ndligt mer komplicerad.

Ta den upprörande felinformationskampanjen frĂ„n Washington DC tidigare i sommar som ett exempel. Dussintals Twitter-konton publicerade falska bilder av landets huvudstad i brand och mitt i en blackout, följt av hundratals andra Twitter-konton som publicerade ett identiskt meddelande om att blackout var ett bluff. NyhetsnĂ€tverk, anvĂ€ndare av sociala medier och i stort sett alla kastades i tillfĂ€llig galenskap och försökte ta reda pĂ„ vad som hĂ€nde – vilket inte var nĂ„gonting.

Och det Àr poÀngen. Bots anvÀnds inte lÀngre för att förstÀrka idéer eller trollkÀndisar. Dessa AI-drivna verktyg anvÀnds specifikt för att sy oenighet och skapa oenighet bland vardagliga medborgare som försöker njuta av sin tid online. Och lÄt oss vara Àrliga, det fungerar.

”Konspirationsteorier ökar polarisationen i grupper. Det Ă€r vad mĂ„nga felaktiga informationskampanjer syftar till, sĂ€ger Carley. “MĂ€nniskor har verkliga bekymmer över hĂ€lsa och ekonomi, och mĂ€nniskor förjagar det för att skapa klyftor.”

Oavsett om du pratar med dina kollegor, dina vÀnner eller din familj Àr alla enhÀlligt överens: vÀrlden Àr en omtvistad plats just nu. Med denna alltmer besvÀrliga statistik om antalet robotar som driver dessa splittrande globala diskussioner Àr det svÄrt att argumentera för att robotar inte förstör vÀrlden.