Ta reda pÄ publikengagemang redan

Att hĂ„lla kunderna intresserade av ditt företag Ă€r en av de svĂ„raste delarna av att driva ett företag. Och medan de flesta tror att de fĂ„r rĂ€tt, sĂ„ finns de senaste omröstningsresultaten och digitala publicister överallt kan inte komma överens om hur “publikengagemang” ser ut.

RenĂ©e Kaplan, chef för publikengagemang pĂ„ Financial Times, har sagt om 2016: ”[This] kommer att bli Ă„ret dĂ„ vi börjar förstĂ„ hur framgĂ„ng verkligen ser ut, och inser att det tar sĂ„ mĂ„nga olika former som det finns olika publik pĂ„ olika plattformar. ”

Detta citat fick Reuters att kalla 2016 â€Ă„ret för publikengagemang” med hĂ€nvisning till sin undersökning: â€Ă¶ver tre fjĂ€rdedelar (76%) av de svarande sa att det skulle vara viktigt att förbĂ€ttra anvĂ€ndningen och förstĂ„elsen av data i redaktionen detta Ă„r.”

Enligt Parslys resultat har det inte precis fungerat som planerat.

Problemet: Ingen vanlig definition

Tydligen finns det ingen enighet om vad publikengagemang egentligen betyder. 130 digitala utgivare vĂ€gde in. Bara 46 procent hade en gemensam överenskommen definition av “publikengagemang” i sin egen nyhetsredaktion. Det Ă€r mindre Ă€n hĂ€lften.

Denna brist pÄ definition stoppade emellertid inte deras anstrÀngningar för att mÀta engagemang. Ett intressant faktum: 77 procent antog att deras engagemang var genomsnittligt eller bÀttre. Vilket Àr inte hur medelvÀrden fungerar. Medan en del av detta kan vara allvarlig hybris, mÄste mycket av det komma frÄn en plats med missförstÄnd.

Alternativen

FörlÀggare hade dock mÄnga svar nÀr de frÄgades vad deras definition av engagemang var. HÀr Àr diagrammet:

FrÄga-3-1

Verkligt engagemang mÄste vara en tvÄvÀgsrelation: Att dela och kommentera Àr bara vettigt om de som gör det hörs. Och 2016 Àr det viktigare Àn nÄgonsin. VÀrlden omkring oss Àr fylld med mÀnniskor som Àgnar sig Ät innehÄll och delar lÀnkar. SÄ varför kan vi inte rÀkna ut hur vi mÀter dessa utbredda siffror pÄ ett sÀtt som hjÀlper företag pÄ ett meningsfullt sÀtt.