Varför den mycket hypade “Netflix of Books” -modellen slutade floppa

Varför den mycket hypade

Förra Äret försökte alla sociala medienÀtverk dÀr ute hoppa pÄ streamingvideotÄget. Facebook hade Facebook Live. Twitter hade Vine. Snapchat hade sig sjÀlv. Instagram kopierade Snapchat. Till och med Tumblr lade till livevideo. Men Netflix, som ensam producerar en tredjedel av internettrafiken i Nordamerika, har lÀtt slagit dem alla. Netflix startade tidigare, och de anvÀnde en allt-som-du-kan-titta-modell som tilltalade alla trötta pÄ att spela in sina TV-program för att titta senare.

Kan samma modell fungera för alla andra former av innehĂ„ll dĂ€r ute? Det gjorde för Spotify. Men det finns en stor bransch dĂ€r Netflix-modellen var en komplett flopp. HĂ€r Ă€r en sammanfattning av vad som hĂ€nde med begreppet “Netflix of books” och varför.

De tvÄ utmanarna: Scribd och Oyster

Blinkar tillbaka till 2013. VĂ„ra tvĂ„ hjĂ€ltar som kĂ€mpar om titeln “Netflix of books” Ă€r Scribd och Oyster, Ă€ven om Amazon ocksĂ„ stöter pĂ„ med sin Kindle Unlimited-tjĂ€nst. Men eftersom Amazon Prime har 50 miljoner medlemmar Ă€r Amazon ganska lurande hĂ€r.

Oyster lanserades 2012 och erbjöd en miljon böcker och hade gjort ett avtal med Big Five-bokförlagen (eller Big Six, dĂ„) – Simon och Schuster, HarperCollins, Penguin Random House, Macmillan och Hachette. Scribd grundades 2007 som ett stĂ€lle att vara vĂ€rd för och dela dokument, men lanserade sin obegrĂ€nsade prenumerationstjĂ€nst 2013 och skar ocksĂ„ en affĂ€r med Big Five. New York Times profilerade dem.

I november 2015 stÀngde Oyster sedan av efter att ha köpt ut det av Google. Scribd svÀngde ocksÄ huvudsakligen i februari 2016 och blev av med den allt-du-kan-lÀsa-modellen till förmÄn för en mindre anvÀndarvÀnlig roterande lista över tillgÀngliga böcker. Vad hÀnde?

KraftlÀsare Àr ett problem

Ett tidigt varningstecken frĂ„n Scribd: De blev av med ett antal romantikböcker. HĂ€r Ă€r den troliga anledningen till, frĂ„n Publisher’s Weekly:

Ӏven om Scribd inte gav mer information om resonemanget bakom flytten, tros man att romantikflĂ€ktarna, med sina glupska lĂ€svanor, kanibaliserar vinster enligt prenumerationsmodellen. Mark Coker, VD för Smashwords, som distribuerar innehĂ„ll till Scribd, sa i ett blogginlĂ€gg att 80 procent – 90 procent av hans företags romantiska titlar tappas frĂ„n webbplatsen. Coker tror att orsaken till nedskĂ€rningen Ă€r Scribds rĂ€dsla för att lĂ€sare med stora volymer undergrĂ€ver vinsten. ”

Det Àr som en all-you-can-eat-buffé som sparkar ut alla som försöker stanna hela dagen. FörstÄeligt, men typ av bete-och-switch.

SÄ Àr mÀnniskor som aldrig lÀser alls

Det finns en skarp skiljelinje mellan mÀnniskor som lÀser massor av böcker och mÀnniskor som lÀser tre eller mindre per Är. Till skillnad frÄn TV och filmer, som alla kan fÄ tid att sÀtta pÄ i en timme eller tvÄ, krÀver böcker ett visst fokus frÄn sina lÀsare. Netflix kan spela upp nÀsta avsnitt automatiskt, men Scribd kan inte automatiskt vÀnda sidan för sina lÀsare.

Hela 97 procent av Scribd-kunderna lĂ€ser faktiskt mindre Ă€n tre böcker per mĂ„nad … sĂ„ det Ă€r troligt att ett stort antal potentiella mĂ„lgrupper dĂ€r ute inte ens brydde sig om att plocka upp ett abonnemang i första hand.

I slutÀndan Àr en Netflix-modell beroende av att dess innehÄll Àr populÀrt. Tills böcker Àr lika stora som TV-program, kommer en Netflix av böcker inte att hÀnda.